Imagina una empresa que se llama ACME. ACME es dueña de 5 parcelas de tierra en Almendralejo, Extremadura, España, donde se cultiva cereal (trigo, cebada, ese tipo de cosas). Entre las 5 parcelas, ACME tiene un total de 1.52 km² de tierra — para que te hagas una idea, eso es más o menos el tamaño de 300 campos de fútbol (a razón de aproximadamente media hectárea por cada campo).
ACME quiere saber algo importante: ¿sus tierras están absorbiendo CO2 (dióxido de carbono, el gas que calienta el planeta) o están soltando más del que absorben?
Esto no es solo curiosidad. Cada vez más empresas en el mundo están obligadas — o quieren voluntariamente — a medir y reducir su huella de carbono (la cantidad de CO2 que generan sus actividades). Y para las empresas que trabajan con tierra, cultivos o ganado, existe un estándar específico llamado FLAG (Forest, Land and Agriculture, que en español sería “Bosques, Tierra y Agricultura”). FLAG es parte de un marco más grande llamado SBTi (Science Based Targets initiative, o “iniciativa de objetivos basados en ciencia”), que ayuda a las empresas a fijar metas de reducción de emisiones que de verdad tengan sentido científico, no solo buenas intenciones.
Aquí es donde entra el satélite. En vez de mandar a alguien a caminar por 1.52 km² de campo (que llevaría días), podemos usar imágenes satélite servidas por el programa Copernicus de la UE Sentinel-2, que toma imágenes de toda la superficie de la Tierra cada pocos días (dependiendo de cuál sea tu latitud, la cadancia de paso por el mismo sitio, varía).
Con esas imágenes calculamos algo llamado NDVI (Normalized Difference Vegetation Index, o “índice de vegetación de diferencia normalizada”). No te asustes con el nombre — es simplemente un número entre 0 y 1 que nos dice cuánta planta verde y sana hay en un lugar. Cuanto más alto el número, más vegetación viva hay ahí.
La idea es sencilla: comparamos el NDVI de las parcelas de ACME hace unos años con el NDVI ahora. Si la vegetación ha crecido más, probablemente se está absorbiendo más carbono. Si ha disminuido, puede significar que se ha perdido cultivo, se ha abandonado la tierra, o algo ha cambiado para peor.
Quieres probar con tus datos?. Sube un ASSET y simplemente dale a “Ejecutar análisis”. ¿Así de fácil?. Así de AL-GIS 🙂
https://analysis202601.projects.earthengine.app/view/mrv-emissions-estimations-flag
Todo este cálculo lo hacemos con una herramienta de Google llamada GEE (Google Earth Engine), que permite analizar miles de imágenes de satélite sin tener que descargarlas una por una.
Después de analizar las 5 parcelas, comparando el vigor de la vegetación entre dos periodos distintos, y convirtiendo ese cambio en toneladas de carbono, este es el resultado:
Balance neto CO2e de la cadena de suministro: 369.39 toneladas
(CO2e significa “CO2 equivalente” — es una forma de expresar distintos gases de efecto invernadero todos con la misma unidad, como si fueran “todos CO2”, para poder compararlos fácilmente.)
¿Qué significa este número?
Un balance positivo de +369.39 toneladas de CO2e quiere decir que, en conjunto, las tierras de ACME están absorbiendo más carbono del que están soltando. Dicho de otra forma: las plantas de esas parcelas han crecido más ahora que antes, así que están actuando como una especie de “esponja” que saca CO2 del aire y lo guarda en forma de materia vegetal.
Balance positivo: la cadena de suministro está absorbiendo más carbono del que emite
Para darte una referencia: 369 toneladas de CO2 es aproximadamente lo que emitirían unos 80 coches en un año entero de circular por carretera. Así que ACME, en vez de sumar esa cantidad a la atmósfera, la está restando — buena noticia para su reporte de sostenibilidad.
Pero (y esto es importante) el resultado no fue igual en las 5 parcelas. Cuando miramos parcela por parcela, encontramos que 4 de las 5 mejoraron, pero una parcela mostró una caída real — una señal de que ahí algo sí merece revisión más de cerca, quizá un cambio de cultivo, un abandono parcial, o una mala campaña agrícola.
Aquí viene la parte más interesante del proyecto: al principio, el análisis pareció detectar problemas en 3 parcelas, no solo en 1. Pero al investigar más, descubrimos que 2 de esas 3 “alarmas” eran falsas — el satélite había tomado imagenes de esas parcelas justo después de la cosecha en un año, y antes de la cosecha en el otro, así que parecía que la vegetación había desaparecido cuando en realidad solo era el ciclo normal del cultivo (el cereal se siembra, crece, se cosecha, y el campo queda “pelado” una temporada, para volver a empezar al año siguiente).
Esto nos enseña algo clave sobre medir carbono con satélites: hay que comparar las cosas en el momento correcto del año, o los resultados pueden engañarnos. Es como comparar una imagen de un árbol en invierno (sin hojas) con una foto en verano (con hojas) y concluir que el árbol está enfermo — cuando en realidad solo es la estación del año.
Con imágenes de satélite gratuitas y unas cuantas líneas de código, es posible estimar si un terreno agrícola está ayudando o perjudicando en la lucha contra el cambio climático — sin necesidad de pisar el campo. Eso sí, hay que tener cuidado con las trampas metodológicas, como comparar fechas equivocadas, porque pueden hacer que saques conclusiones equivocadas.
Nota: este análisis es una demostración técnica con fines de portfolio, usando factores de conversión simplificados. Un informe FLAG oficial para reporting corporativo requeriría validación de campo y auditoría externa siguiendo la metodología completa de SBTi.
Alberto Concejal
Analista Geoespacial
Fuentes:
https://www.miteco.gob.es/es/cambio-climatico/temas/registro-huella/que_es_registro.html
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2025-7439
https://www.myeasyfarm.com/es/sbti-flag-cest-quoi/
https://eco-act.com/es/blog/sbti-lanza-la-primera-guia-flag/
https://grupoaltius.com/certificado-de-huella-de-carbono-altius/
https://www.asociacionhuelladecarbono.org/
Geovisualization.net 